케이페이브로서의 AGI 담론
대부분의 사람들이 알고 있듯이, 범용 인공지능을 이야기하는 AI 업계 리더들은 진심이 아닙니다… 그들은 자신의 이익에 봉사하는 일종의 수행적 연극을 벌이고 있습니다. 그러나 이것은 단순한 마케팅을 훨씬 넘어서는 종류의 연극입니다. 아이러니하게도 프랑스 철학자들과 미국 프로레슬러들은 모두 이 현상을 가리키는 정확한 용어를 가지고 있습니다. 장 보드리야르는 이를 시뮬라크르라고 불렀고, 레슬링 내부자들은 이를 케이페이브라고 부릅니다. 시뮬라크르라는 개념은 현실에서 너무나 동떨어져 원본 없는 복제물이 될 수 있으며 결국 현실을 대체하게 되는 재현을 가리킵니다. 반면 케이페이브는 허구를 진짜인 것처럼 의도적으로 연출하는 것입니다. 두 개념 모두 서사가 어떻게 참여자들이 알면서도 역할을 연기하며 실재보다 비실재를 우선시하는, 정교하게 구축된 스펙터클로 기능하는 경우가 많은지를 드러냅니다.
인공지능을 둘러싼 담론은 보드리야르라면 완벽한 시뮬라크르, 즉 원본 없는 복제물로 알아보았을 것이 되었으며, 여기서 재현은 그것이 표면상 묘사하는 현실을 완전히 대체해 버렸습니다. 허구의 서사를 실제인 것처럼 유지하는 업계 관행인 프로레슬링의 케이페이브처럼, AI 담론은 참여자들이 관련된 모두에게 이익이 되는 역할을 알면서도 연기하는 정교한 공연으로 작동합니다.
이 모든 것이 이들 기업에서 이루어지는 실제 작업을 부정하려는 것은 아닙니다. 모델들은 실제로 흥미롭고 유용한 일들을 어느 정도 해냅니다. 그러나 이러한 실제 발전은 공론장에서의 재현과 점점 더 희박한 관계 속에 존재합니다. 영토, 즉 진정하지만 제한된 역량을 지닌 실제 AI 연구는 지도, 즉 예측과 서사와 브랜드화된 미래로 이루어진 하이퍼리얼한 풍경에 의해 거의 완전히 가려져 버렸습니다.
AGI를 둘러싼 정의의 공백은 독특한 수행적 공간, 즉 명확한 의미의 부재 자체가 서사를 지탱하는 메커니즘이 되는 무대를 만들어 냅니다. 이 공백은 단순히 진보를 가로막는 장애물이 아니라, 오히려 공연이 펼쳐지는 필수적인 배경 역할을 합니다. AI 연구자들이 AGI 구축을 향해 손짓할 수 있는 것은 바로 AGI가 정확히 어떤 모습일지, 또는 그것을 어떻게 알아볼 수 있을지 아무도 모르기 때문입니다. 불확실성과 모호성은 시스템의 버그가 아니라 개념적 차익거래를 가능하게 하는 기능입니다. 즉, 일관된 진보라는 환상을 유지하면서 의미와 목표를 옮길 수 있는 능력입니다. 중심부의 공허는 구체적인 정의나 측정 가능한 결과에 얽매이지 않고 상상력과 스펙터클이 꽃필 수 있는 공간이 됩니다.
레슬링 팬들이 공연이 연출된 것임을 알면서도 그래도 믿기로 선택하는 “스마트 마크“가 되듯이, AI 커뮤니티는 대체로 집단적 허구가 기술적 현실보다 더 가치 있다고 결정했습니다. 이것은 보드리야르의 시뮬라크르 제3계층이 구현된 것입니다. 기호는 더 이상 현실을 가리거나 지시하지 않고, 그 자체의 하이퍼리얼리티가 됩니다. AGI 예측, 실존적 위험 서사, 그리고 “돌파구“에 대한 숨 가쁜 발표들은 시뮬레이션이 그 밑에 있는 모든 기술적 실체에 선행하고 결국 그것을 대체하는 자기 지시적 체계를 이룹니다. 우리는 지도가 영토를 집어삼킨 공간에 살고 있습니다.
레슬링과 마찬가지로 AI의 케이페이브에는 예측 가능한 역할을 연기하는 고정된 출연진이 필요합니다. 페이스, 즉 예언자적 기술자들과 스타트업 창업자들은 혁신적인 AGI가 언제나 18개월 앞에 있다고 약속하며, 트위터에 올리는 그들의 모호한 게시물은 구체적인 것은 아무것도 드러내지 않으면서 심오한 통찰을 암시하도록 세심하게 조율되어 있습니다. 힐, 즉 AI 안전 옹호자들과 파멸론자들은 실존적 위험을 경고하며, 그들의 종말론적 선언은 그들이 비판하는 바로 그 분야에 대한 막대한 투자를 정당화하는 긴박감을 만들어 냅니다. 권력자 캐릭터, 즉 정책 입안자들과 기술 플랫폼 리더들은 규제에 관한 연극적인 선언을 하면서도 근본적인 권력 구조는 손대지 않은 채 유지되도록 합니다.
보드리야르는 하이퍼미디어화된 세계에서 시뮬레이션이 단순히 현실을 재현하는 데 그치지 않고 종종 현실에 선행하며 현실을 형성한다고 주장했습니다. 이러한 전도는 AI 담론에서 극명하게 드러납니다. 임박한 AGI라는 서사는(반드시 현재의 역량이 아니라) 연구 우선순위, 자금 배분, 인재 확보를 점점 더 좌우하고 있습니다. 스타트업들은 투자를 받기 위해 유행하는 버즈워드를 쫓고, 연구자들은 어텐션을 끄는 용어로 자신의 연구를 포장하며, 이로써 시뮬레이션은 인지된 진보의 엔진이 됩니다.
이 현상은 보드리야르의 ‘시뮬라크르의 선행(precession of simulacra)’ 개념과 맞닿아 있습니다. 이 개념에서는 지도(모델, 재현)가 영토(현실)에 앞서며 영토를 규정합니다. 그 결과 AI의 능력은 실제 기능이 아니라, AGI로 나아가는 거대 서사 속에서 그것이 맡는다고 여겨지는 역할에 따라 평가되는 경우가 많습니다. 예를 들어 새로운 언어 모델이 ’AGI를 향한 한 걸음’으로 칭송받는 것은 구체적이고 입증 가능한 능력 때문이라기보다는 “분위기(vibes)” 때문일 수 있습니다. 지배적인 서사가 그런 반복을 요구하기 때문입니다. 쇼는 계속되어야 하며, 스펙터클은 어떤 대가를 치르더라도 유지되어야 합니다.
이 체계가 효과적인 이유는 그것이 널리 쓸모가 있기 때문입니다. 이것은 의식적인 기만이라기보다는 담론과 사고, 자금 흐름을 형성하는 자기 강화적 틀에 가깝습니다. 벤처 캐피털리스트는 ’미래’에 투자함으로써 딜 플로우를 확보합니다. 언론 매체는 유토피아나 종말에 관한 선정적인 서사로 관심을 끌어모읍니다. 연구자들은 자신의 연구를 AGI 스토리라인에 맞춤으로써 연구비를 따냅니다. 심지어 비판자들도 이득을 봅니다. 그들은 실존적 위험을 부각함으로써 발언대를 얻는데, 그 위험은 다시 더 많은 AI 안전 연구를 요구하는 근거가 됩니다.
결정적으로, 지배적인 서사를 반박할 수 있는 기술적 전문성을 갖춘 사람들은 대개 그 서사가 지속되는 것과 경력이 얽혀 있는 사람들입니다. 이는 이른바 ’인식론적 공모(epistemic conspiracy)’라 부를 만한 것을 낳습니다. 이는 콧수염을 배배 꼬는 악당이 꾸미는 의도적이고 조직적인 음모가 아니라, 황제의 통치가 지속되는 데 의존하는 모든 이가 황제의 옷차림에 대해서는 입을 다무는 편이 낫다고 여기는, 자기 조직적인 침묵입니다.
우리는 진정한 활동이 수동적인 관람으로 변모하는 것을 목격합니다. AI 개발은 점점 더 직접적인 기술적 참여가 아니라, 세심하게 큐레이션된 발표와 시연, 선언의 흐름을 소비하는 방식으로 경험됩니다. 기술 그 자체는 그 재현에 비해 부차적인 것이 되고, 스펙터클이 일차적인 현실이 됩니다.
공연이 이따금 케이페이브를 깨뜨릴 때, 즉 시연이 실패하거나 마감 기한이 지켜지지 않거나 약속된 능력이 공허한 것으로 드러날 때, 이러한 순간들은 곧바로 더 큰 서사 속으로 흡수됩니다. 실패는 “배움“이 되고, 지연은 “책임 있는 개발“이 되며, 한계는 “향후 연구의 기회“가 됩니다. 너무 많은 사람의 생계가 쇼의 지속에 달려 있기 때문에 쇼는 계속되어야 합니다.
특히 시사하는 바가 큰 것은 전략적 모호성을 통해 신비감을 의도적으로 조성한다는 점입니다. 모호한 소셜 미디어 게시물, 알쏭달쏭한 콘퍼런스 발표, 은유는 풍부하지만 구체적인 내용은 빈약한 선언문은 단순한 소통 실패를 넘어 의도적인 흐리기를 가리킵니다. 이러한 변화는 서로 다른 언어 게임에 참여하고 있음을 보여 줍니다. 언어 게임에서는 소통의 작동 규칙과 목표가 맥락에 따라 달라집니다. AGI 담론을 형성하는 특정한 언어 게임에서는 정확한 진리 탐구나 경험적 검증과 같은 목표로부터 강조점이 멀어지는 것으로 보입니다. 그 대신 설득력 있는 서사를 적극적으로 유지하고 강화하는 것이 주된 목표가 되며, 사실상 검증 가능한 실체보다 감성을 자극하는 스토리텔링과 분위기 효과를 우선시하게 됩니다.
실제로 어느 정도의 부조리함은 의도된 것으로 보입니다. 업계 인사들이 ’기계 신’에 대해 트윗하고, 연구자들이 명확한 정의 없이 ’창발적 능력’을 주장하고, 창업자들이 조작적 기준도 없이 ’의식의 불꽃’을 들먹일 때, 그들은 수행적 신비화에 가담하고 있는 것입니다. 그 목적은 반드시 명확한 소통에 있는 것이 아니라, 무한한 가능성이 언제나 임박한 것처럼 보이는 분위기를 조성하는 데 있습니다.
AGI를 둘러싼 담론은 보드리야르의 이론이 완전히 실현된 모습을 보여 줍니다. 즉, 지시 대상을 완전히 집어삼킨 시뮬라크르이자, 영토를 너무나 완벽하게 대체하여 더 이상 재현과 현실을 구별할 수 없게 된 지도입니다. AI 발전이라는 스펙터클은 그것이 재현한다고 내세우는 실제 기술 발전보다 더 큰 의미를 갖게 되었습니다.
프로레슬링 관중과 마찬가지로, AGI 담론의 참여자들도 다양한 스펙트럼의 믿음을 보입니다. 어떤 이들은 열성 팬과 비슷하여, 임박한 실존적 위기에 관한 서사를 진심으로 확신합니다. 그들은 전적으로 맹신에 빠져 케이페이브를 문자 그대로의 현실로 받아들입니다. 그러나 다른 이들은 좀 더 냉소적으로 혹은 전략적으로 참여할 수 있습니다. 후자의 집단에게 참여는 일종의 세련된 내집단 신호 보내기로 기능할 수 있습니다. 그들은 과대광고의 수행적 성격을 은근히 인정함으로써, 이를테면 그 과장된 주장에 알 만하다는 듯 고개를 끄덕여 보임으로써, 자신들이 “사정을 알고 있다“는 것을 드러냅니다. 그리고 겉으로는 정해진 역할을 수행하면서도, 스펙터클에 대한 공유된 이해를 자기들 집단 안에서 일종의 화폐로 사용합니다.
따라서 AGI 담론은 보드리야르의 이론을 고스란히 구현합니다. 시뮬라크르가 자신의 지시 대상을 집어삼키고, 지도가 영토를 너무나 철저하게 대체한 나머지 재현과 실재를 구별하기가 어려워집니다. 이러한 생태계 안에서 기술과 우리의 관계는 점점 더 스펙터클을 통해 매개되며, 이는 실체보다 겉모습을 수동적으로 받아들이게 만듭니다. AI 산업은 기술 예언을 상품화된 이미지로 바꾸는 데 탁월하며, 이 이미지는 스스로를 유지할 뿐 아니라 그 바탕에 깔린 경제적 이해관계도 지탱합니다. AGI에 관한 극적인 선언이 나올 때마다 이 합의된 환각에는 또 하나의 층이 더해집니다. 결국 이 하이퍼리얼리티의 카니발에서는 프로레슬링과 마찬가지로 스펙터클 그 자체가 메인 이벤트이며, 링마스터들은 이러한 상태를 유지하는 데 열심인 것으로 보입니다.