조정, 이견 및 갈등

이 섹션에서는 이견과 갈등 해결을 돕는 데 있어 리더십 위원회와 모더레이션 팀의 역할, 그리고 이 두 팀 간의 상호작용에 대해 설명합니다.

이견과 갈등은 대인관계 상호작용의 스펙트럼 위에 놓여 있습니다. 이견은 보다 사실적/기술적인 불일치인 반면, 갈등은 협업에 대한 보다 사회적이거나 관계적인 장애물입니다. 많은 상호작용이 이견과 갈등 양쪽의 측면을 모두 보일 수 있습니다. 위원회는 이견의 측면을 돕는 반면, 갈등의 측면은 모더레이션 팀의 관할입니다.

이 문서는 모더레이션 정책을 일반적으로 규정하지 않으며, 위원회와의 상호작용 및 위원회와 모더레이션 팀 간의 견제와 균형을 규정하는 데 필요한 부분만 다룹니다. 일반적인 조정 정책은 이 문서의 범위를 벗어납니다.

Rust 프로젝트의 많은 작업은 각자 자신의 작업을 깊이 아끼는 다른 사람들과의 협업을 수반합니다. 사람들이 이견을 가지고, 그 이견에 대해 강하게 느끼는 것은 자연스러운 일입니다. 이견은 또한 이슈를 드러내고 해결하는 강력한 도구가 될 수 있으며, 이상적으로는 이견을 가진 사람들이 대인관계 갈등으로 확대되지 않고 협력적이고 (대체로) 우호적으로 그 이견을 탐구할 수 있습니다.

이견과 갈등이 발생하는 상황은 복잡할 수 있습니다. 이견은 갈등으로 확대될 수 있고, 갈등은 이견으로 완화될 수 있습니다. 상황에서 이견과 갈등의 구분이 명확하지 않거나 참여자들 사이에 의견이 갈릴 경우, 해당 상황을 갈등으로 간주하십시오.

갈등이 발생한 경우, 관련 당사자는 가능한 한 빨리 갈등 해결을 돕기 위해 모더레이션 팀에 연락해야 합니다. 시간은 갈등이 악화되거나 더 큰 피해를 초래하기 전에 이를 해결하려는 시도에서 중요한 자원입니다.

팀 간의 이견

가능한 경우, 팀은 필요에 따라 위원회의 지원을 받아 스스로 이견을 해결하려고 시도해야 합니다. 위원회는 이견을 해결하기 위한 판단을 내릴 수 있지만, 팀은 지속적인 이견이나 갈등으로의 확대를 피하기 위해 서로 좋은 업무 관계를 유지해야 합니다.

팀 간 이견에 대한 잠재적 해결 경로에는 이전에 논의된 옵션을 선택하는 것, 새로운 옵션을 고안하는 것, 결정이 누구의 관할에 속하는지 정하는 것, 또는 그 결정이 두 팀 모두의 관할 밖이라고 판단하여 해당 작업의 새로운 소속을 찾도록 위원회에 맡기는 것이 포함될 수 있습니다.

팀 또는 프로젝트 구성원이 관련된 갈등

팀이나 프로젝트 구성원과 관련된 갈등은 가능한 한 빨리 모더레이션 팀에 보고되어야 합니다. 위원회는 보류 중이거나 긴급한 결정에 대한 그러한 갈등의 영향을 완화하는 데 도움을 줄 수 있지만, 팀 간이든 아니든 갈등 및 대인 관계 문제를 돕는 책임은 모더레이션 팀에 있습니다.

개인이나 팀은 구속력 없는 외부 중재와 같이 갈등이나 대인관계 문제를 다루기 위한 다른 절차에 자발적으로 참여할 수도 있습니다. 개인이나 팀은 그렇게 할 때 모더레이션 팀에 계속 알려야 하며, 적절한 자원이나 접근 방식에 대해 모더레이션 팀의 안내를 구해야 합니다. 개인이나 팀은 이해상충을 일으킬 수 있는 자원을 사용해서는 안 됩니다.

조건부 조정자

모더레이션 팀은 항상 공개적으로 문서화된 “예비 모더레이터” 명단을 유지해야 하며, 이들은 내부 합의 결정을 통해 모더레이션 팀과 위원회 양쪽의 승인을 받아야 합니다. 모더레이션 팀과 예비 모더레이션 팀은 각각 최소 세 명 이상으로 구성되어야 합니다. 조건부 조정자는 다음 조건을 충족해야 합니다:

• 현재 모더레이션 팀 또는 리더십 위원회에 속하지 않은 사람이어야 합니다.
• 위원회와 모더레이션 팀이 공동으로 판단하기에 Rust 프로젝트 구성원들에게 폭넓은 신뢰를 받는 사람이어야 하며, 이는 대개 그들이 이미 어떤 형태로든 프로젝트에 참여하고 있음을 의미합니다.
• 위원회와 모더레이션 팀이 공동으로 판단하기에 모더레이션 작업 및 감사를 수행할 자격이 있어야 합니다. 더 상세한 기준과 지침은 모더레이션 정책에 의해 수립되며, 이는 본 문서의 범위를 벗어납니다.
• 예비 모더레이터로 봉사할 의향이 있어야 합니다: 감사를 수행할 의향과, 모더레이션 팀이 해체되거나 이용 불가능해질 경우 새로운 정식 모더레이터를 임명할 때까지 임시 모더레이션 작업을 수행할 의향이 있어야 합니다. (예비 모더레이터가 장기적으로 모더레이션 작업을 수행할 의향까지 가질 것으로 기대되지는 않습니다.)
• 모더레이션 팀 구성원에게 기대되는 수준으로(관련 교육 포함) 모더레이션 정책과 절차에 익숙함을 유지할 의향이 있어야 합니다. 예비 모더레이터는 가능한 경우 모더레이션 팀과 동일한 교육 기회를 받아야 합니다.

예비 모더레이터의 필요성은 긴장이 높은 상황에서 발생하므로, 프로젝트와 위원회는 그러한 상황에 나설 그들을 신뢰할 준비가 되어 있어야 합니다. 프로젝트의 나머지 구성원들에게 알려져 있고 신뢰받는 사람들을 선택하는 것은 그러한 상황에서 긴장을 낮추는 데 도움이 됩니다.

모더레이션은 소진율이 높은 활동이며, 개별 모더레이터나 모더레이션 팀은 그 작업에서 물러나고 싶어질 수 있습니다. 한 명 이상의 개별 모더레이터가 언제든 사임을 선택할 수 있으며, 이 경우 모더레이션 팀은 공백이나 부족분을 채우기 위해 새로운 모더레이터를 찾아 영입해야 한다는 점에 유의하십시오. 모더레이션 팀이 예비 모더레이터에게 정식 모더레이터가 되어 달라고 요청하는 경우, 팀은 이어서 새로운 예비 모더레이터를 임명해야 합니다. 물러난 개별 모더레이터는 비상 모더레이터로 선택될 수 있습니다. 모더레이션 팀 전체가 동시에 이용 불가능해지거나(위원회와 예비 모더레이터가 내부 합의 결정을 통해 공동으로 판단), 동시에 사임을 선택하는 경우, 예비 모더레이터는 임시 모더레이션 팀이 되며 신속히 새로운 예비 모더레이터를 임명하고 새로운 정식 모더레이터를 물색하기 시작해야 합니다.

예비 모더레이터 역할은 예외적인 상황을 제외하고는 정기적인 필수 활동이 없으므로, 이 역할에 임명된 사람들은 모더레이션 팀과 정기적으로 점검을 진행하여 여전히 그 역할을 수행할 의향이 있는지 재확인하고, 예비 모더레이터가 갑자기 필요해졌을 때 이용 불가능한 상황으로 밝혀지는 사태를 방지해야 합니다.

모더레이션 팀 정책 및 절차

모더레이션 팀은 견고한 정책과 절차를 갖추어야 할 의무가 있습니다. 위원회는 모더레이션 팀이 그러한 정책과 절차를 갖추고 있는지, 그리고 그것이 충분히 견고한지 확인하기 위해 감독과 지원을 제공합니다.

위원회는 모더레이션 팀에 피드백을 제공할 수 있으며, 모더레이션 팀은 받은 모든 피드백을 검토해야 합니다. 위원회가 모더레이션 팀이 모더레이션 정책과 절차를 따르지 않았다고 판단하는 경우, 위원회는 예비 모더레이터에 의한 감사를 요구할 수 있습니다. 그러나 위원회는 모더레이션 결정이나 정책을 뒤집을 수 없습니다.

감사

위원회 구성원이 모더레이션 결정(또는 일련의 결정)이 모더레이션 팀의 정책과 절차를 따르지 않았다고 판단하는 경우, 즉시 모더레이션 팀에 알려야 합니다. 그런 다음 위원회와 모더레이션 팀은 서로 관여하여 이러한 우려 사항을 논의하고 이해하며, 이를 해결하기 위해 노력해야 합니다.

이 문서가 모더레이션 팀의 활동을 프라이버시를 보호하는 방식으로 점검하기 위해 제공하는 메커니즘 중 하나가 감사 메커니즘입니다. 위원회 구성원이 모더레이션 팀의 활동이 문서화된 정책이나 절차를 따르지 않았다고 판단하는 경우, 해당 위원회 구성원은 감사 절차를 개시하기로 결정할 수 있습니다. (특히 모더레이션 상황에 연루된 커뮤니티 구성원의 신고에 대응하여 이렇게 할 수 있습니다.) 이는 앞서 언급한 관여 및 대화에 더하여 이루어지는 것이며, 위원회와 모더레이션 팀 간의 직접적인 소통을 대체하는 것이 아닙니다.

감사에서는 컨틴전트 모더레이션 팀이 모더레이션 팀과 협력하여 모더레이션 팀이 문서화된 정책과 절차를 따랐는지 확인합니다. 이 메커니즘은 필연적으로 컨틴전트 모더레이션 팀이 자체적인 판단을 사용하여 모더레이션 정책, 구체적인 증거나 소통 내용, 그리고 이에 상응하는 모더레이션 조치나 제안된 조치를 평가하는 것을 수반합니다. 하지만 이 메커니즘은 조치 자체를 재검토하려는 의도가 아닙니다. 감사 메커니즘은 모더레이션 팀이 확립된 정책과 절차에 따라 행동하고 있는지를 확인하는 데 초점을 맞추며, 아울러 정책과 절차 자체가 낳는 의도치 않은 부정적 결과를 드러내는 데도 초점을 맞춥니다.

컨틴전트 모더레이터는 또한 필요한 추가적인 맥락을 파악하기 위해 위원회에 연락합니다.

모더레이션 절차와 감사는 둘 다 시간이 걸리며, 성실하게 수행되어야 합니다. 하지만 위원회, 컨틴전트 모더레이터, 모더레이션 팀은 모두 서로에게 자신의 우려와 기대를 합리적으로 시기적절하게 전달하고 열린 소통 창구를 유지하는 것을 목표로 삼아야 합니다.

비상 모더레이터는 자신이 이해상충 관계에 있는 결정이나 감사에 참여해서는 안 됩니다. 컨틴전트 모더레이터는 자신이 컨틴전트 모더레이션 팀의 일원으로 공개적으로 등재되기 전에 모더레이션에 제공된 비공개 정보에 접근해서는 안 됩니다. 이는 모더레이션 팀과 대화하는 사람들에게 잠재적인 우려나 이해 상충을 평가할 기회를 제공합니다.

위원회와 컨틴전트 모더레이션 팀 간의 논의를 통해, 정책에 예상치 못한 조건이 있었거나 정책에 반영할 수 없었던 맥락 정보가 있었기 때문에 모더레이션 팀이 특정 사안에 대해 정책상 예외를 두어야 했다는 사실이 밝혀질 수 있습니다. 이는 예상 가능한 시나리오이며, 예외를 둔 근거와 예외의 필요성을 판단하는 절차에 대해 컨틴전트 모더레이션 팀의 추가적인 검토를 받을 만하지만, 그 자체로 모더레이션 팀 책무 위반은 아닙니다.

감사 절차와 위원회/모더레이션 논의가 진행됨에 따라, 모더레이션 팀은 모더레이션 정책을 변경하거나 특정 모더레이션 결정 또는 제안된 결정의 결과를 변경하기로 결정할 수 있습니다. 이는 전적으로 모더레이션 팀이 내려야 할 결정입니다.

컨틴전트 모더레이션 팀은 감사 결과를 모더레이션 팀과 위원회에 보고하여 검토를 받도록 해야 합니다. 여기에는 직접적이든 간접적이든 개인정보를 드러낼 수 있는 세부 내용이 포함되어서는 안 됩니다. 모더레이션 팀과의 논의와 더불어, 이는 위원회의 우려를 해소하는 것을 목표로 삼아야 합니다.

최후의 수단으로서의 책임 추궁

리더십 위원회와 모더레이션 팀은 각각 Rust 프로젝트 내에서 상당한 권한을 지니고 있습니다. 이 문서는 이들이 갈등을 해결할 수 있는 여러 도구를 제공합니다. 이 절에서는 이러한 팀들이 서로에게 책임을 물을 수 있는 최후의 수단 메커니즘을 설명합니다. 이 절은 이러한 메커니즘이 결코 필요하지 않기를, 그리고 각 팀이 이 지점에 이르지 않고 갈등을 해결하기 위해 가능한 모든 노력을 기울이기를 바라는 마음으로 작성되었습니다.

위원회가 모더레이션 팀에 체계적인 문제가 있다고 판단하고(컨틴전트 모더레이션 팀의 감사 보고서에 근거한 것이든 그렇지 않든), 위원회와 모더레이션 팀이 이 상황을 어떻게 해결할지에 대해 자발적으로 합의에 이르지 못하는 경우, 최후의 수단으로서 위원회는 (만장일치 결정으로) 자기 자신과 모더레이션 팀을 동시에 해산할 수 있습니다. 그런 다음 최상위 팀들은 위원회에 새로운 대표를 임명해야 하며, 컨틴전트 모더레이션 팀이 새로운 임시 모더레이션 팀이 됩니다.

반대로, 모더레이션 팀이 위원회에 체계적인 문제가 있다고 판단하고, 위원회와 모더레이션 팀이 이 상황을 어떻게 해결할지에 대해 자발적으로 합의에 이르지 못하는 경우, 최후의 수단으로서 모더레이션 팀은 (만장일치 결정으로) 자기 자신과 위원회를 동시에 해산할 수 있습니다. 이 절차는 모더레이션 팀 구성원이 최소 3명 이상인 경우에만 시행될 수 있습니다. 그런 다음 최상위 팀들은 위원회에 새로운 대표를 임명해야 하며, 컨틴전트 모더레이션 팀이 새로운 임시 모더레이션 팀이 됩니다.

모더레이션 팀 대표는 이해 상충을 피하기 위해 위원회와 모더레이션 팀을 해산하는 결정에서 제외되지만, 해당 대표 역시 사임해야 합니다.

해임된 대표와 모더레이터는 최소 1년간 위원회나 모더레이션 팀 어디에도 재직할 수 없습니다.

기본적으로 새로운 위원회와 임시 모더레이션 팀이 이행 과정을 명확하게 전달할 책임을 집니다.

이 메커니즘은 그야말로 최후의 수단입니다. 이는 최소한으로 말해도 거의 확실히 차선의 결과를 낳을 것입니다. 상황이 이러한 결과로까지 확대된다면, 이미 많은 것들이 끔찍하게 잘못된 것이며, 그 여파를 수습하는 이들은 이런 일이 다시는 일어나지 않도록 애써야 합니다. 모더레이션 팀이나 위원회 중 어느 쪽이든 상황이 이 지점까지 확대될 수도 있다는 조짐을 보이면, 이는 테이블에 나와 상황을 피하기 위한 “그것이 아닌 다른 무언가“를 찾아야 한다는 강력한 신호로 여겨져야 합니다.

프로젝트 구성원이 관련된 모더레이션 조치

모더레이션 팀은 모더레이션 업무를 수행하는 과정에서, Rust 커뮤니티 구성원뿐만 아니라 Rust 프로젝트 구성원에 대해서도 조치를 취할 수 있는 권한을 필연적으로 필요로 합니다. 이러한 조치는 대화에서부터 프로젝트에서의 제명에 이르기까지 단계적 대응의 전 범위에 걸쳐 있을 수 있습니다. 이는 모더레이션 팀을 권력과 신뢰의 위치에 놓이게 합니다. 이 문서는 모더레이션 팀뿐만 아니라 위원회에 대해서도 적절한 책무성과 상호 견제를 제공하고자 합니다.

모더레이션 팀이 Rust 프로젝트 구성원에게 외부에서 눈에 띄는 제재(역할 박탈이나 프로젝트 공간에서 1주일 이상 참여 배제 등, 눈에 띄는 부재를 초래하는 모든 조치)를 시행할 계획이라면, 누구든 위원회나 컨틴전트 모더레이터에게 연락하여 감사를 요청할 수 있으며, 그 감사는 자동으로 승인됩니다.

2024년 6월까지는 절차가 제대로 작동하는지 확인하기 위해 요청이 없더라도 자동으로 감사가 수행됩니다. 그 시점 이후에는 위원회와 모더레이션 팀이 공동으로 이 조항의 갱신 여부를 검토하고 결정합니다.

모더레이션 팀이 프로젝트 구성원에게 경고를 보내거나 프로젝트 구성원에 관한 모더레이션 조치 통지를 보낼 때, 해당 메시지에는 감사를 요청할 수 있는 선택지가 언급됩니다.

프로젝트 구성원과 관련된 갈등은 가능한 한 빨리 모더레이션 팀에 제기되어야 합니다.

위원회 대표가 연루된 갈등

위원회 대표 또는 대리인과 관련된 갈등은 프로젝트 구성원과 관련된 갈등과 동일한 절차를 따릅니다. 모더레이션 팀은 외부에 공개되는 모든 제재에 대해 비상임 모더레이터의 필수 감사를 포함하여, 다른 프로젝트 구성원과 동일한 방식으로 대표나 대리인을 모더레이션할 권한을 가집니다. 이는 모더레이션 팀의 다른 결정과 동일한 책임 메커니즘의 적용을 받습니다.

이미 사용 가능한 다양한 모더레이션 조치 외에도, 모더레이션 팀은 구성원을 프로젝트에서 완전히 제거하는 것보다 낮은 단계의 확대 조치로서, 거의 최후의 수단으로 대표나 대리인에 대해 다음과 같은 추가 조치를 취할 수 있습니다. 이러한 조치는 일반적으로 위원회에만 국한되지 않으며, 다른 Rust 팀에도 적용됩니다.

• 모더레이션 팀은 대표를 위원회에서 제거하기로 결정할 수 있습니다. 해당 대표가 대표하던 최상위 팀은 즉시 잔여 임기를 수행할 새 대표를 위임해야 합니다.
• 모더레이션 팀은 프로젝트 구성원이 위원회 대표가 되는 것을 막기로 결정할 수 있습니다.
• 모더레이션 팀과 위원회(영향을 받는 당사자 제외)는 (비공개 운영상의 합의 결정으로서) 대표의 위원회 참여를 제한하는 다른 제재를 적용하기로 공동으로 결정할 수 있습니다. (이 시나리오에서는 제재가 효력을 갖기 위해 위원회 전체가 협력해야 하므로, 이해충돌이 있는 대표라도 배제되지 않습니다. 이러한 이해충돌로 인해 이러한 부분적 제재를 적용할 수 없는 경우, 모더레이션 팀은 항상 제거와 같은 전면적 제재를 선택할 수 있습니다.)

이러한 모든 조치는 필수 감사도 촉발합니다. 대표나 대리인과 관련된 모더레이션 조치, 또는 사람들이 대표가 되는 것을 직접적으로 막는 조치에 대해서는 위원회에도 통지해야 합니다.

모더레이션 팀 구성원과 관련된 갈등

모더레이션 팀 구성원과 관련된 갈등은 모더레이션 팀의 나머지 구성원들이(이해충돌이 있는 구성원 제외) 추가적인 감독을 제공하기 위해 비상임 모더레이션 팀과 함께 처리합니다. 모더레이션 팀 내에 더 구조적인 이슈가 있는 경우, 모더레이션 팀 또는 비상 모더레이션 팀의 구성원은 위원회와 상의해야 합니다. 비상임 모더레이터는 이 결정을 감사해야 하며, 위원회와 모더레이션 팀에 감사 보고서를 제공해야 합니다.