모더레이션, 의견 불일치, 갈등

이 절에서는 의견 불일치와 갈등의 해결을 돕는 리더십 위원회와 모더레이션 팀의 역할, 그리고 두 팀 사이의 상호작용을 설명합니다.

의견 불일치와 갈등은 대인 상호작용이라는 하나의 스펙트럼 위에 놓여 있습니다. 의견 불일치는 주로 사실이나 기술 면에서 생기는 어긋남이고, 갈등은 주로 협업을 가로막는 사회적 또는 관계적 장애물입니다. 많은 상호작용에는 의견 불일치와 갈등의 측면이 함께 나타날 수 있습니다. 위원회는 의견 불일치의 측면에서 도움을 줄 수 있으며, 갈등의 측면은 모더레이션 팀의 관할입니다.

이 문서는 모더레이션 정책 전반을 규정하지 않으며, 위원회와의 상호작용 및 위원회와 모더레이션 팀 사이의 견제와 균형을 규정하는 데 필요한 부분만 다룹니다. 일반적인 모더레이션 정책은 이 문서의 범위에 포함되지 않습니다.

Rust 프로젝트의 작업 대부분은 다른 사람들과의 협업을 수반하며, 그들 모두 자신의 작업을 깊이 아낍니다. 사람들의 의견이 서로 다르고, 그 차이에 대해 강하게 느끼는 것은 자연스러운 일입니다. 의견 불일치는 문제를 드러내고 해결하는 강력한 도구가 될 수도 있으며, 이상적으로는 의견이 다른 사람들이 대인 갈등으로 번지지 않고 협력적이며 (대체로) 우호적인 방식으로 그 차이를 탐구할 수 있습니다.

의견 불일치와 갈등이 발생하는 상황은 복잡할 수 있습니다. 의견 불일치는 갈등으로 격화될 수 있고, 갈등은 의견 불일치로 완화될 수 있습니다. 상황에서 의견 불일치와 갈등의 구분이 명확하지 않거나 참여자들의 판단이 서로 다르다면, 그 상황을 갈등으로 간주하십시오.

갈등이 발생하면 관련 당사자들은 갈등 해결에 도움을 받을 수 있도록 가능한 한 빨리 모더레이션 팀에 연락해야 합니다. 갈등이 악화되거나 더 큰 피해를 일으키기 전에 해결하려면 시간이 매우 중요한 자원입니다.

팀 간의 의견 불일치

가능한 경우 팀들은 필요에 따라 위원회의 도움을 받아 의견 불일치를 스스로 해결하도록 노력해야 합니다. 위원회는 의견 불일치를 해결하기 위해 판단을 내릴 수 있지만, 의견 불일치가 지속되거나 갈등으로 격화되지 않도록 팀들은 서로 좋은 협업 관계를 유지해야 합니다.

팀 간 의견 불일치를 해결하는 방법으로는 이전에 논의된 선택지를 고르는 것, 새로운 선택지를 고안하는 것, 해당 결정이 누구의 관할에 속하는지 정하는 것, 또는 해당 결정이 두 팀 모두의 관할 밖에 있다고 판단하고 그 작업을 맡을 새로운 곳을 찾는 일을 위원회에 맡기는 것 등이 있을 수 있습니다.

팀 또는 프로젝트 구성원이 관련된 갈등

팀 또는 프로젝트 구성원이 관련된 갈등은 가능한 한 빨리 모더레이션 팀에 알려야 합니다. 위원회는 그러한 갈등이 보류 중이거나 긴급한 결정에 미치는 영향을 줄이도록 도울 수 있지만, 팀 사이의 문제이든 아니든 갈등과 대인 문제를 돕는 책임은 모더레이션 팀에 있습니다.

개인이나 팀은 구속력 없는 외부 중재처럼 갈등이나 대인 문제를 해결하기 위한 다른 절차에 자발적으로 참여할 수도 있습니다. 그렇게 하는 경우 개인이나 팀은 모더레이션 팀에 진행 상황을 계속 공유해야 하며, 적절한 자원이나 접근 방식에 대해 모더레이션 팀의 안내를 구해야 합니다. 개인이나 팀은 이해 상충을 일으킬 수 있는 자원을 사용해서는 안 됩니다.

예비 모더레이터

모더레이션 팀은 항상 “예비 모더레이터” 목록을 공개 문서로 유지해야 하며, 예비 모더레이터는 내부 동의 결정을 통해 모더레이션 팀과 위원회 모두의 승인을 받아야 합니다. 모더레이션 팀과 예비 모더레이션 팀은 각각 최소 세 명의 구성원으로 이루어져야 합니다. 예비 모더레이터는 다음 조건을 충족해야 합니다.

• 현재 모더레이션 팀 또는 리더십 위원회에 속하지 않아야 합니다.
• 위원회와 모더레이션 팀이 함께 판단하기에 Rust 프로젝트 구성원들로부터 폭넓은 신뢰를 받아야 합니다. 이는 대개 이미 어떤 형태로든 프로젝트에 참여하고 있다는 뜻입니다.
• 위원회와 모더레이션 팀이 공동으로 판단하기에 모더레이션 업무와 감사를 수행할 자격을 갖추고 있어야 합니다. 보다 상세한 기준과 지침은 모더레이션 정책에서 정하며, 이는 이 문서의 범위를 벗어납니다.
• 예비 모더레이터로 봉사할 의사가 있을 것: 감사를 수행할 의사가 있고, 모더레이션 팀이 해산되거나 활동할 수 없게 되는 경우 새로운 정식 모더레이터를 임명할 수 있을 때까지 임시 모더레이션 업무를 수행할 의사가 있어야 합니다. (예비 모더레이터가 장기적으로 모더레이션 업무를 수행할 의사까지 있을 것으로 기대하지는 않습니다.)
• 모더레이션 팀 구성원에게 기대되는 수준으로 모더레이션 정책과 절차를 계속 숙지할 의사가 있어야 합니다(관련 교육 포함). 예비 모더레이터는 가능한 한 모더레이션 팀과 동일한 교육 기회를 받아야 합니다.

예비 모더레이터가 필요해지는 때는 긴장이 고조된 상황이며, 프로젝트와 위원회는 그러한 상황에 나서는 예비 모더레이터를 신뢰할 준비가 되어 있어야 합니다. 프로젝트의 다른 구성원들에게 잘 알려져 있고 신뢰받는 사람을 선정하면 그러한 상황에서 긴장을 낮추는 데 도움이 됩니다.

모더레이션은 번아웃이 심한 활동이며, 개별 모더레이터나 모더레이션 팀이 그 업무에서 물러나기를 원하게 될 수도 있습니다. 한 명 이상의 개별 모더레이터는 언제든지 물러나기로 선택할 수 있으며, 이 경우 모더레이션 팀은 공백이나 부족분을 메울 새로운 모더레이터를 찾아 영입해야 합니다. 모더레이션 팀이 예비 모더레이터에게 정식 모더레이터가 되어 달라고 요청하는 경우, 팀은 새로운 예비 모더레이터를 임명해야 합니다. 물러난 개별 모더레이터도 예비 모더레이터로 선정될 수 있습니다. 모더레이션 팀 전체가 동시에 활동할 수 없게 되거나(위원회와 예비 모더레이터가 내부 동의 결정을 통해 공동으로 판단합니다) 동시에 물러나기로 선택하는 경우, 예비 모더레이터가 임시 모더레이션 팀이 되며, 신속하게 새로운 예비 모더레이터를 임명하고 새로운 정식 모더레이터를 찾기 시작해야 합니다.

예비 모더레이터 역할에는 예외적인 상황 외에 정기적으로 요구되는 활동이 없으므로, 이 역할에 임명된 사람은 여전히 그 역할을 맡을 의사가 있는지 재확인하고, 예비 모더레이터가 갑자기 필요해졌는데 활동할 수 없는 것으로 드러나는 상황을 피하기 위해 모더레이션 팀과 정기적으로 점검해야 합니다.

모더레이션 팀 정책 및 절차

모더레이션 팀은 견고한 정책과 절차를 마련해 둘 의무가 있습니다. 위원회는 모더레이션 팀이 그러한 정책과 절차를 갖추고 있고 그것이 충분히 견고하도록 감독하고 지원합니다.

위원회는 모더레이션 팀에 피드백을 제공할 수 있으며, 모더레이션 팀은 받은 모든 피드백을 검토해야 합니다. 위원회는 모더레이션 팀이 모더레이션 정책과 절차를 따르지 않았다고 판단하는 경우, 예비 모더레이터에게 감사를 요구할 수 있습니다. 그러나 위원회는 모더레이션 결정이나 정책을 번복할 수 없습니다.

감사

위원회 구성원 중 누구라도 모더레이션 결정(또는 일련의 결정)이 모더레이션 팀의 정책과 절차를 따르지 않았다고 판단하는 경우, 신속하게 모더레이션 팀에 알려야 합니다. 그런 다음 위원회와 모더레이션 팀은 서로 소통하며 이러한 우려를 논의하고 이해하고, 이를 해결하기 위해 노력해야 합니다.

이 문서가 모더레이션 팀의 조치를 프라이버시를 보호하는 방식으로 점검하기 위해 제공하는 메커니즘 중 하나가 감사 메커니즘입니다. 위원회 구성원 중 누구라도 모더레이션 팀의 조치가 문서화된 정책이나 절차를 따르지 않았다고 판단하는 모든 경우에, 해당 위원회 구성원은 감사 절차를 개시하기로 결정할 수 있습니다. (특히 모더레이션 상황에 관련된 커뮤니티 구성원의 신고에 대응하여 그렇게 할 수 있습니다.) 이는 위에서 설명한 소통 및 대화에 더하여 이루어지는 것이며, 위원회와 모더레이션 팀 간의 직접적인 소통을 대체하는 것이 아닙니다.

감사에서 예비 모더레이션 팀은 모더레이션 팀과 협력하여 모더레이션 팀이 문서화된 정책과 절차를 따랐는지 확인합니다. 이 메커니즘에서는 필연적으로 예비 모더레이션 팀이 자체 판단에 따라 모더레이션 정책, 구체적인 증거나 커뮤니케이션, 그리고 그에 따른 모더레이션 조치나 제안된 조치를 평가하게 됩니다. 그러나 이 메커니즘은 조치 자체를 사후에 문제 삼으려는 것이 아닙니다. 감사 메커니즘은 모더레이션 팀이 수립된 정책과 절차에 따라 행동하고 있는지 확인하는 데 중점을 두며, 아울러 정책과 절차 자체가 초래하는 의도치 않은 부정적 결과를 드러내는 데에도 중점을 둡니다.

예비 모더레이터는 필요할 수 있는 추가 맥락을 파악하기 위해 위원회에도 연락합니다.

모더레이션 절차와 감사는 모두 시간이 걸리며, 성실하게 수행되어야 합니다. 그러나 위원회, 예비 모더레이터, 모더레이션 팀은 모두 서로에게 우려 사항과 기대 사항을 합리적으로 시의적절하게 전달하고 열린 소통 창구를 유지하는 것을 목표로 해야 합니다.

예비 모더레이터는 이해 상충이 있는 결정이나 감사에 참여해서는 안 됩니다. 예비 모더레이터는 해당 예비 모더레이터가 예비 모더레이션 팀의 일원으로 공개적으로 명시되기 전에 모더레이션에 제공된 비공개 정보에 접근해서는 안 됩니다. 이를 통해 모더레이션 팀과 이야기하는 사람들이 잠재적인 우려 사항이나 이해 상충을 평가할 기회를 얻습니다.

위원회 및 예비 모더레이션 팀과 논의하는 과정에서, 정책에 예상하지 못한 조건이 있었거나 정책에 반영할 수 없는 맥락 정보가 있었기 때문에 모더레이션 팀이 특정 사안에 대해 정책상 예외를 두어야 했다는 사실이 드러날 수 있습니다. 이는 예상되는 시나리오로서, 예외를 둔 근거와 예외의 필요성을 판단한 절차에 대해 예비 모더레이션 팀이 추가로 면밀히 검토할 만한 사안이지만, 그 자체로 모더레이션 팀의 책무를 위반한 것은 아닙니다.

감사 절차와 위원회·모더레이션 팀 간 논의가 진행됨에 따라, 모더레이션 팀은 모더레이션 정책을 변경하거나, 특정 모더레이션 결정 또는 결정안의 결과를 변경하거나, 둘 다 하기로 결정할 수 있습니다. 이는 전적으로 모더레이션 팀이 내릴 결정입니다.

예비 모더레이션 팀은 감사 결과를 모더레이션 팀과 위원회에 보고하여 리뷰를 받아야 합니다. 이 보고에는 직접적으로든 간접적으로든 개인 정보를 드러낼 수 있는 세부 사항이 포함되어서는 안 됩니다. 이 보고는 모더레이션 팀과의 논의와 더불어 위원회의 우려를 해소하는 것을 목표로 해야 합니다.

최후의 수단으로서의 책임 추궁

리더십 위원회와 모더레이션 팀은 각각 Rust 프로젝트 내에서 상당한 권한을 가지고 있습니다. 이 문서는 두 조직이 갈등을 해결할 수 있는 여러 수단을 제공합니다. 이 절에서는 두 팀이 서로에게 책임을 물을 수 있는 최후의 수단을 설명합니다. 이 절은 결코 필요한 일이 없기를, 그리고 각 팀이 이 지경에 이르지 않고 갈등을 해결하기 위해 가능한 모든 노력을 기울이기를 바라며 작성되었습니다.

위원회가 (예비 모더레이션 팀의 감사 보고서에 근거하든 다른 근거에 따르든) 모더레이션 팀에 구조적인 문제가 있다고 판단하고, 위원회와 모더레이션 팀이 이 상황에 대처할 방법에 대해 자발적으로 합의하지 못한다면, 위원회는 최후의 수단으로서 (만장일치 결정으로) 위원회 자신과 모더레이션 팀을 동시에 해산할 수 있습니다. 이 경우 최상위 팀들은 위원회에 새 대표를 임명해야 하며, 예비 모더레이션 팀이 새로운 임시 모더레이션 팀이 됩니다.

반대로, 모더레이션 팀이 위원회에 구조적인 문제가 있다고 판단하고, 위원회와 모더레이션 팀이 이 상황에 대처할 방법에 대해 자발적으로 합의하지 못한다면, 모더레이션 팀은 최후의 수단으로서 (만장일치 결정으로) 모더레이션 팀 자신과 위원회를 동시에 해산할 수 있습니다. 이 절차는 모더레이션 팀 구성원이 세 명 이상인 경우에만 시행할 수 있습니다. 이 경우 최상위 팀들은 위원회에 새 대표를 임명해야 하며, 예비 모더레이션 팀이 새로운 임시 모더레이션 팀이 됩니다.

모더레이션 팀의 대표는 이해 상충을 피하기 위해 위원회와 모더레이션 팀을 해산하는 결정에서 제척되지만, 해당 대표도 마찬가지로 물러나야 합니다.

해임된 대표와 모더레이터는 최소 1년 동안 위원회나 모더레이션 팀 어느 쪽에서도 활동할 수 없습니다.

기본적으로, 새 위원회와 임시 모더레이션 팀이 이 전환 과정을 명확하게 알릴 책임을 맡습니다.

이 메커니즘은 그야말로 최후의 수단입니다. 좋게 말해도 이 메커니즘은 거의 확실히 최선이 아닌 결과를 낳을 것입니다. 상황이 이러한 결과로까지 치닫는다면 이미 많은 것이 끔찍하게 잘못된 것이며, 사태를 수습하는 사람들은 이러한 일이 다시는 일어나지 않도록 노력해야 합니다. (모더레이션 팀이든 위원회든) 상황이 이 지경까지 치달을 수도 있다는 신호를 보낸다면, 이는 협상 테이블에 앉아 이러한 상황을 피하기 위해 “그것이 아닌 다른 무언가“를 할 방법을 찾으라는 강력한 신호로 받아들여야 합니다.

프로젝트 구성원이 관련된 모더레이션 조치

모더레이션 팀은 모더레이션 업무를 수행하는 과정에서 Rust 커뮤니티 구성원뿐만 아니라 Rust 프로젝트 구성원에 대해서도 조치를 취할 수 있는 권한이 반드시 필요합니다. 이러한 조치는 대화에서부터 프로젝트에서의 제명에 이르기까지 단계적 대응의 전 범위에 걸칠 수 있습니다. 이로 인해 모더레이션 팀은 권한과 신뢰를 가진 위치에 놓이게 됩니다. 이 문서는 위원회뿐만 아니라 모더레이션 팀에 대해서도 적절한 책임성과 상호 견제 장치를 마련하고자 합니다.

모더레이션 팀이 Rust 프로젝트 구성원에게 외부에서 보이는 제재(역할에서의 해임이나 1주일을 초과하는 프로젝트 공간 참여 배제처럼 눈에 띄는 부재를 초래하는 모든 조치)를 시행하려는 경우, 어느 당사자든 위원회나 예비 모더레이터에게 연락하여 감사를 요청할 수 있으며, 그 감사 요청은 자동으로 승인됩니다.

2024년 6월까지는 절차가 제대로 작동하는지 확인하기 위해 요청이 없더라도 감사가 자동으로 수행됩니다. 그 이후에는 위원회와 모더레이션 팀이 공동으로 리뷰하여 이 조항의 갱신 여부를 결정합니다.

모더레이션 팀이 프로젝트 구성원에게 경고를 보내거나 프로젝트 구성원에 관한 모더레이션 조치 통지를 보낼 때, 해당 메시지에는 감사를 요청할 수 있다는 점이 함께 안내됩니다.

프로젝트 구성원에 관한 갈등은 가능한 한 빨리 모더레이션 팀에 알려야 합니다.

위원회 대표가 관련된 갈등

위원회 대표 또는 대리인이 관련된 갈등은 프로젝트 구성원이 관련된 갈등과 같은 절차를 따릅니다. 모더레이션 팀은 프로젝트의 다른 구성원과 마찬가지로 대표나 대리인에 대해서도 같은 모더레이션 권한을 가지며, 외부에 드러나는 모든 제재에 대해 예비 모더레이터가 반드시 수행해야 하는 감사도 똑같이 적용됩니다. 이는 모더레이션 팀의 다른 결정과 마찬가지로 같은 책임성 메커니즘의 적용을 받습니다.

모더레이션 팀은 이미 사용할 수 있는 여러 모더레이션 조치에 더하여, 구성원을 프로젝트에서 완전히 제외하는 것보다 한 단계 낮은 조치로서, 거의 최후의 수단으로 대표나 대리인에 대해 다음과 같은 추가 조치를 취할 수 있습니다. 이러한 조치는 일반적으로 위원회에만 국한되지 않으며, 다른 Rust 팀에도 적용됩니다.

• 모더레이션 팀은 대표를 위원회에서 해임하기로 결정할 수 있습니다. 해당 대표가 대표하던 최상위 팀은 남은 임기 동안 활동할 새 대표를 즉시 파견해야 합니다.
• 모더레이션 팀은 프로젝트 구성원이 위원회 대표가 되지 못하도록 결정할 수 있습니다.
• 모더레이션 팀과 위원회(당사자 제외)는 (비공개 운영상 동의 결정으로서) 해당 대표의 위원회 참여를 제한하는 다른 제재를 적용하기로 공동으로 결정할 수 있습니다. (이 경우에는 제재가 실효성을 가지려면 위원회 전체가 협력해야 하므로, 이해 상충이 있는 대표라도 제외되지 않습니다. 이러한 이해 상충 때문에 부분적 제재를 적용할 수 없는 경우, 모더레이션 팀은 언제든지 해임과 같은 전면적 제재를 선택할 수 있습니다.)

이 모든 조치에도 필수 감사가 뒤따릅니다. 대표나 대리인이 관련된 모든 모더레이션 조치나 누군가가 대표가 되는 것을 직접 막는 조치는 위원회에도 반드시 통지해야 합니다.

모더레이션 팀 구성원이 관련된 갈등

모더레이션 팀 구성원이 관련된 갈등은 모더레이션 팀의 나머지 구성원(이해 상충이 있는 사람 제외)이 추가적인 감독을 위해 예비 모더레이션 팀과 함께 처리합니다. 모더레이션 팀 내에 더 구조적인 이슈가 있는 경우, 모더레이션 팀 또는 예비 모더레이션 팀의 구성원은 누구든지 위원회와 협의해야 합니다. 예비 모더레이터는 이 결정을 반드시 감사하고, 위원회와 모더레이션 팀에 감사 보고서를 제출해야 합니다.